stephy

　　新浪傳媒訊：2013年11月15日下午，新浪傳媒論壇第九期《媒體如何保證商業報道的公正——陳永洲事件的啟示》在北京新浪總部舉行，論壇就“媒體如何保證商業報道的公正”“媒體在監督報道中存在的問題”“媒體如何自律”三大主題展開了討論，以下是《人民日報》政治版主編馬國英在第一個主題“媒體如何保證商業報道的公正”的發言實錄：
　　馬國英：作為媒體從業人員，更多想從實踐操作角度來講。
　　我們討論的環節叫媒體如何保證商業報道的公正，不僅僅是商業報道要保證公正，所有的保證都要公正。商業報道確實有它的特殊性、複雜性，但是從保障公正的原則來說，是沒有特殊性的。所有的報道一樣，基本的原則、底線是一致的，就是要真實、客觀、公正。報道的規則和底線是一致的。現在這個前提下，不管別的情況怎樣，既然是底線，記者首先要做的就是遵守底線。
　　我們再來看商業報道。現在是以陳永洲事件作為一個例子談商業報道，實際上，商業報道的範圍應該更寬，不僅僅這一類新聞是商業報道，商業報道會涉及包括財經、法治，甚至社會、娛樂，現在很多報道都會涉及到商業利益。從這一點來看，更多是需要從專業方面提出要求，記者不僅要敬業，還要專業，而底線和原則是沒有什麼更特殊的。
　　商業報道現在成了一種關註度非常高的新聞題材，媒體更註重的應該是以法治的思維來報道、解讀，推動事件在法治的軌道上向前發展。
　　從實際操作來說，保證報道的公正，首先是選題的設定，選擇角度、目標是非常重要的。比如說，涉及到商業企業這一類報道，如果企業有問題，它的問題對國家有什麼影響？對消費者有什麼影響？比如說是不是損害了國家的利益，例如資產處置或者企業改製當中，是不是造成了國資的流失？是不是有侵害消費者權益的地方？是不是造成環境污染？更重要的是監管部門是不是有缺位、失職的問題。通過這些方面來確定報道的角度。企業自己有什麼問題，可以擺出來，讓監管部門等三方來評判，我們自己很難下這個結論。我們做的就是要推動監管部門去作為，他們應該是監督的主要對象。
　　如果是涉及到兩家企業的競爭，媒體很多情況下是沒有這個能力去進行評判的，記者在調查取證方面就很難有手段。採訪對象能接受你的採訪跟你談一談，介紹一些情況，就不錯了，很多情況下只能這樣，你想進一步要它的物證、書證是很難的。另外，商業報道在專業判斷上也是有很高的要求。現在的媒體從業記者年齡非常年輕化，可能不具備專業知識，可能對這個行業的情況根本不熟悉，讓他去做這類報道，就有很大的問題。我們更多是應該通過扎實的證據、清晰的邏輯，把問題展示出來，督促監管部門履行職責。像陳永洲這個事件，前幾篇報道出來之後，《新快報》如果掌握了扎實的證據，就應該去追問監管部門為什麼不做反應？下一步應該監督監管部門。如果連續發了多篇報道，監管部門還是沒有對你報道的企業問題採取一定的查處措施，矛頭就應該對準監管部門，而不是繼續糾纏企業的問題。
　　我們實際操作，主要是針對職能部門。如果案件進入了司法程序，一般在判決之前是不做實體評判，程序上有什麼問題可以反映。判決出來之後，如果判決不公，批評的應該是法院。這樣就盡可能把利益關係切割清楚。
　　其次，作為媒體應該有完善的採訪管理與採編流程。媒體當然應該充分相信自己的記者，支持記者的採訪報道，為他提供工作條件，但是並不等於要寬鬆到放任，甚至放棄對採編流程的管理。記者採訪的行為要由單位承擔責任，單位必須要知道記者的稿件是怎麼做出來的，有沒有採訪各方當事人，有沒有取得扎實的證據，要做到心中有數。
　　再次，保證公正涉及到媒體的管理模式和盈利模式。是不是能將新聞採訪的其他活動區別開來，把廣告、創收區別開來，這是很重要的。如果混淆了新聞採訪與廣告創收的界限，必然出現有償新聞等借採訪牟利謀私的問題。
　　需要強調的是，保證報道的公正，外部環境是非常重要的。記者無非是想獲得更多、更全面的信息資料，作為職能部門還有公共單位，包括上市企業，應該提高透明度，為媒體提供更多的採編便利。包括個人，包括其它的企業，要從滿足公眾的知情權，從承擔社會責任的角度，說服其提供公開透明的信息，保證媒體有更多客觀、公正、全面報道的條件。
（編輯：SN009）